论文开题评分标准(100分，权重20%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 论文选题
（20分）
| 起点高，有新意、选题有重要的理论意义或应用价值，能取得较大的经济社会效益。
（X≥18分）
| 选题较新颖，具有较大的实用价值和应用前景，能取得一定的经济社会效益。（16≤X＜18分）
| 选题新意不明显，实用价值和应用前景一般，经济社会效益一般。（14≤X＜16分）
| 选题符合专业要求，但实用价值、应用前景与经济社会效益不明显。
（12≤X＜14分）
| 无新意，无实用价值和应用前景，目前没有经济社会效益。
（X＜12分）
|
|
2
| 难度和工作量
（20分）
| 难度和工作量大，但经过努力可以完成。（X≥18分）
| 难度和工作量较大，但经过努力可以完成。
（16≤X＜18分）
| 难度和工作量一般，可以轻松完成。
（14≤X＜16分）
| 难度或工作量较低。（12≤X＜14分）
| 难度或工作量过低。
（X＜12分）
|
|
3
| 研究框架与思路（20分）
| 研究思路清晰，目标明确，内容饱满，研究方案有独到之处。（X≥18分）
| 研究思路正确，研究方案正确，内容充实。
（16≤X＜18分）
| 研究思路正确，研究方案基本正确，内容较充实。
（14≤X＜16分）
| 研究思路基本正确，确究方案基本可行，但内容不具体。
（12≤X＜14分）
| 研究思路以及研究方案存在问题。
（X＜12分）
|
|
4
| 开题报告撰写的规范性
（20分）
| 开题报告完全符合规范要求，且调研充分、排版清晰、结构合理。 （X≥18分）
| 开题报告完全符合规范要求，且排版清晰、进度合理。（16≤X＜18分）
| 开题报告基本符合规范要求，排版基本符合要求、进度较合理。（14≤X＜16分）
| 开题报告基本符合规范要求，但准备不充分。
（12≤X＜14分）
| 开题报告不符合规范要求。
（X＜12分）
|
|
5
| 表达质量
（20分）
| 陈述简炼正确，思路清晰，回答问题正确，完全具有独立从事研究的能力。（X≥18分）
| 陈述清楚，回答问题基本正确，具有独立从事研究工作能力。（16≤X＜18分）
| 陈述一般，回答问题一般，基本上有从事研究工作的能力。
（14≤X＜16分）
| 陈述一般，回答问题不是很清楚，层次不是很清晰。
（12≤X＜14分）
| 陈述不清楚，回答问题较差，从事研究工作的能力不足。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
论文中期检查评分标准(100分，权重15%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 论文研究进度
（30分）
| 超额完成进度计划，完成论文的70%。
（X≥27分）
| 完成进度计划，做到时间过半，任务过半。
（24≤X＜27分）
| 基本完成进度计划。
（21≤X＜24分）
| 接近完成计划进度工作，差距不大。
（18≤X＜21分）
| 未完成计划进度工作，差距较大。
（X＜18分）
|
|
2
| 已研究内容
（30分）
| 已做了大量研究工作，技术路线正确，方法得当。数据充分可靠，研究工作初见成效。
（X≥27分）
| 已做了相当的研究工作，技术路线可行，得到了较多研究数据。
（24≤X＜27分）
| 完成了要求的研究工作，技术路线基本正确，得到了一定的研究数据。
（21≤X＜24分）
| 基本完成了研究工作，技术路线基本可行，研究数据不充分。
（18≤X＜21分）
| 没有完成研究工作，研究路线和方法有问题，研究数据匮乏。
（X＜18分）
|
|
3
| 待解决问题及措施（20分）
| 关键问题明了，解决措施明确、具体，有创新点。
（X≥18分）
| 关键问题明了，有措施，创新点有方向。
（16≤X＜18分）
| 关键问题基本明了，解决措施基本明确，创新性不明显。
（14≤X＜16分）
| 关键问题基本明了，解决措施及创新点正在探索。
（12≤X＜14分）
| 关键问题不明了，没有解决措施及创新点。
（X＜12分）
|
|
4
| 论文表达质量
（20分）
| 内容充实、层次清晰，排版规范，过渡语洽当。
（X≥18分）
| 内容较充实、层次清楚，排版规范，过渡语恰当。
（16≤X＜18分）
| 内容较充实，但局部需要修改，层次较清楚，排版较规范。
（14≤X＜16分）
| 内容部分需要修改，排版不规范。
（12≤X＜14分）
| 内容撰写不符合要求，内容不充实，不符合撰写规范。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
| 备注：论文中途换题目者，每换一次，在原开题分数基础上再扣5分。章标题原则上的改动，每改一章扣1分，各级标题问必须有过渡语，每超过3个没有过渡段扣1分。
|
|
论文指导教师评分标准(100分，权重15%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 学习态度
（20分）
| 学习态度认真负责，科学作风严谨，严格保证论文时间，圆满完成论文的各项任务。
（X≥18分）
| 学习态度比较认真，科学作风良好，较好完成论文过程中的各项任务。
（16≤X＜18分）
| 学习态度一般，遵守组织纪律，基本完成论文过程中的各项任务。（14≤X＜16分）
| 学习不太认真，组织纪律较差，勉强完成论文过程中的各项任务。（12≤X＜14分）
| 学习马虎，纪律涣散，未能完成论文过程中的各项任务。
（X＜12分）
|
|
2
| 文献调研
（20分）
| 文献调研广泛，了解本领域国内外学术动态，主攻方向明确，综合分析能力强。
（X≥18分）
| 文献调研充分，了解本领域前人的主要工作，明确自己工作意义，综合分析能力较强。
（16≤X＜18分）
| 进行了一定的文献调研，并能进行综合分析，能在前人的基础上确定自己的工作。
（14≤X＜16分）
| 文献调研不太充分，综合分析能力一般，能确定自己的工作。
（12≤X＜14分）
| 文献调研不充分，对研究动态不清楚，综合分析能力不够。
（X＜12分）
|
|
3
| 内容与结构
（20分）
| 论文选题新颖、论证充分，结构严谨、合理、完整，重点突出，论述层次清晰，语句通顺、准确，论文富有现实意义。
（X≥18分）
| 论文选题具有一定的现实意义，论点正确、结构合理、完整，内容充实，文章层次分明，语句通顺、准确。
（16≤X＜18分）
| 论文与本专业关系其本明确，结构基本合理、完整，层次基本清楚，文理通顺。
（14≤X＜16分）
| 论文内容不是很充实，结构基本合理，但是不完整或松散，条理不清楚。
（12≤X＜14分）
| 论文内容不充实，结构杂乱无章，文字表达不清，文题不符或文理不通，文章体裁不符合规定。
（X＜12分）
|
|
4
| 语言逻辑
（20分）
| 语言流畅，逻辑推理严密，说理透彻，术语准确。
（X≥18分）
| 语言规范，连贯，逻辑性强，说理较透彻。
（16≤X＜18分）
| 语言大体通顺，逻辑性一般。
（14≤X＜16分）
| 语言不够通顺、连贯。
（12≤X＜14分）
| 语句不通。
（X＜12分）
|
|
5
| 文面
（20分）
| 格式规范，无错别字，标点符号使用正确。
（X≥18分）
| 格式规范，有极个别错别字，标点符号使用正确。
（16≤X＜18分）
| 格式较规范，有一些错别字，个别标点符号使用欠妥。
（14≤X＜16分）
| 格式欠规范，错别字多，一些标点符号使用不正确。
（12≤X＜14分）
| 格式极不规范，错别字很多，标点符号使用不正确。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
论文结题评分标准(100分，权重15%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 论文内容
（20分）
| 论文富有现实意义，并与本专业特点及社会实际密切相关；论文有一定的独创性，科学性强；思路清晰、有较强说服力。（X≥18分）
| 论文富有一定的现实意义，并与本专业特点及社会实际密切相关；有一定的理论性；思路较清晰、有一定说服力。（16≤X＜18分）
| 论文与本专业关系明确；内容能理论联系实际；思路较清晰，论文比较有说服力。
（14≤X＜16分）
| 论文与本专业关系基本明确；能运用所学知识阐述自己的观点；思路一般，论文说服力一般。（12≤X＜14分）
| 论文与本专业无关；论文不能成立或有重大毛病；内容空乏、紊乱、自相矛盾。
（X＜12分）
|
|
2
| 论文结构
（20分）
| 论文中使用的概念正确，语言表达准确，结构严谨，条理清楚，逻辑性强，论述层次清晰，语句通顺、准确。
（X≥18分）
| 论文中使用的概念正确，语言表达准确，结构严谨，条理清楚，文章层次分明，语句通顺、准确。
（16≤X＜18分）
| 论文中使用的概念基本正确，语句通顺，结构比较严谨，条理比较清楚，层次基本清楚。
（14≤X＜16分）
| 论文中使用的概念基本正确，结构比较严谨，语句基本通顺，条理比较清楚。
（12≤X＜14分）
| 论文使用基本概念不清，条理不清，结构混乱，逻辑性差，语句不通顺。
（X＜12分）
|
|
3
| 论证能力
（20分）
| 论点鲜明，论据确凿，论文材料翔实可靠，有说服力，分析、概括能力强。
（X≥18分）
| 论点正确，论据可靠，论文材料较丰富，有一定的说服力，分析、概括能力较强
（16≤X＜18分）
| 观点正确，论述有理有据，论文材料能说明观点，分析、概括能力一般。（14≤X＜16分）
| 观点基本正确，能对观点进行一定的论述。
（12≤X＜14分）
| 基本观点有错误或主要材料不能说明观点。
（X＜12分）
|
|
4
| 创新能力
（20分）
| 论文有独到的见解，富有新意或对某些问题有深刻的分析，有较高学术水平或较大的实用价值，很好地掌握了有关理论和专业技能。
（X≥18分）
| 论文有一定的见解，对某些问题分析较深入，有一定的学术水平或实用价值，较好地掌握了有关理论和专业技能。
（16≤X＜18分）
| 论文能提出自己的看法，但对问题分析不够深入，内容能理论联系实际，基本掌握了有关理论和专业技能。
（14≤X＜16分）
| 论文中自己的见解少或拼凑痕迹较明显，研究能力较弱，有关理论和专业知识掌握得不扎实。
（12≤X＜14分）
| 论文中有重大毛病或抄袭现象严重，缺乏研究能力，有关理论和专业知识掌握得很不扎实。
（X＜12分）
|
|
5
| 文面
（20分）
| 论文写作格式非常规范，论文中的图表书写和制作非常规范，严格按照符合有关规定。
（X≥18分）
| 论文写作格式规范，论文中的图表在书写和制作上规范，符合有关规定。
（16≤X＜18分）
| 论文写作格式比较规范，论文中的图表在书写和制作上比较规范，比较符合有关规定。
（14≤X＜16分）
| 论文写作格式基本规范，论文中的图表在书写和制作上基本规范，基本符合有关规定。
（12≤X＜14分）
| 论文写作格式及论文中的图表在书写和制作上不规范，不能够执行国家有关标准。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
论文阅文评分标准(100分，权重10%)
论文阅文评分标准(100分，权重10%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 论文内容
（20分）
| 论文富有现实意义，并与本专业特点及社会实际密切相关；论文有一定的独创性，科学性强；思路清晰、有较强说服力。（X≥18分）
| 论文富有一定的现实意义，并与本专业特点及社会实际密切相关；有一定的理论性；思路较清晰、有一定说服力。（16≤X＜18分）
| 论文与本专业关系明确；内容能理论联系实际；思路较清晰，论文比较有说服力。
（14≤X＜16分）
| 论文与本专业关系基本明确；能运用所学知识阐述自己的观点；思路一般，论文说服力一般。（12≤X＜14分）
| 论文与本专业无关；论文不能成立或有重大毛病；内容空乏、紊乱、自相矛盾。
（X＜12分）
|
|
2
| 论文结构
（20分）
| 论文中使用的概念正确，语言表达准确，结构严谨，条理清楚，逻辑性强，论述层次清晰，语句通顺、准确。
（X≥18分）
| 论文中使用的概念正确，语言表达准确，结构严谨，条理清楚，文章层次分明，语句通顺、准确。
（16≤X＜18分）
| 论文中使用的概念基本正确，语句通顺，结构比较严谨，条理比较清楚，层次基本清楚。
（14≤X＜16分）
| 论文中使用的概念基本正确，结构比较严谨，语句基本通顺，条理比较清楚。
（12≤X＜14分）
| 论文使用基本概念不清，条理不清，结构混乱，逻辑性差，语句不通顺。
（X＜12分）
|
|
3
| 论证能力
（20分）
| 论点鲜明，论据确凿，论文材料翔实可靠，有说服力，分析、概括能力强。
（X≥18分）
| 论点正确，论据可靠，论文材料较丰富，有一定的说服力，分析、概括能力较强
（16≤X＜18分）
| 观点正确，论述有理有据，论文材料能说明观点，分析、概括能力一般。（14≤X＜16分）
| 观点基本正确，能对观点进行一定的论述。
（12≤X＜14分）
| 基本观点有错误或主要材料不能说明观点。
（X＜12分）
|
|
4
| 创新能力
（20分）
| 论文有独到的见解，富有新意或对某些问题有深刻的分析，有较高学术水平或较大的实用价值，很好地掌握了有关理论和专业技能。
（X≥18分）
| 论文有一定的见解，对某些问题分析较深入，有一定的学术水平或实用价值，较好地掌握了有关理论和专业技能。
（16≤X＜18分）
| 论文能提出自己的看法，但对问题分析不够深入，内容能理论联系实际，基本掌握了有关理论和专业技能。
（14≤X＜16分）
| 论文中自己的见解少或拼凑痕迹较明显，研究能力较弱，有关理论和专业知识掌握得不扎实。
（12≤X＜14分）
| 论文中有重大毛病或抄袭现象严重，缺乏研究能力，有关理论和专业知识掌握得很不扎实。
（X＜12分）
|
|
5
| 文面
（20分）
| 论文写作格式非常规范，论文中的图表书写和制作非常规范，严格按照符合有关规定。
（X≥18分）
| 论文写作格式规范，论文中的图表在书写和制作上规范，符合有关规定。
（16≤X＜18分）
| 论文写作格式比较规范，论文中的图表在书写和制作上比较规范，比较符合有关规定。
（14≤X＜16分）
| 论文写作格式基本规范，论文中的图表在书写和制作上基本规范，基本符合有关规定。
（12≤X＜14分）
| 论文写作格式及论文中的图表在书写和制作上不规范，不能够执行国家有关标准。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
论文答辩评分标准(100分，权重25%)
| 评分要素
| 优秀
| 良好
| 中等
| 及格
| 不及格
| 得分
|
1
| 知识掌握情况
（20分）
| 答辩反映出学生掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专业知识。
（X≥18分）
| 答辩反映出学生较好地掌握了宽广的基础理论和系统的专业知识。
（16≤X＜18分）
| 答辩反映出学生基本掌握了基础理论和专业知识。
（14≤X＜16分）
| 答辩反映出学生基本掌握了专业知识，但不是很深入。
（12≤X＜14分）
| 答辩反映出学生的基础理论和专业知识不够扎实，论文中有概念性错误。
（X＜12分）
|
|
2
| 研究能力
（20分）
| 答辩体现作者具有很强的科研能力或很高的独立从事专业技术的水平。
（X≥18分）
| 答辩体现作者具有较强的科研能力或较高的独立从事专业技术的水平。
（16≤X＜18分）
| 答辩体现作者具有一定的科研能力或从事专业技术的水平。
（14≤X＜16分）
| 答辩体现作者具有基本的科研能力或从事专业技术的水平。
（12≤X＜14分）
| 答辩体现作者科研能力较差或缺少从事专门技术水平。
（X＜12分）
|
|
3
| 论文叙述情况
（20分）
| 在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要。
（X≥18分）
| 在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰。
（16≤X＜18分）
| 在规定时间内，叙述出论文的重要内容，思路尚可。
（14≤X＜16分）
| 在规定时间内，叙述出并论文的重要内容，但思路不够清晰。
（12≤X＜14分）
| 在规定时间内，不能阐述论文重要内容，思路混乱。
（X＜12分）
|
|
4
| 回答问题情况
（20分）
| 能准确流利地回答提问的各种问题。
（X≥18分）
| 能较好地回答提问的有关问题。
（16≤X＜18分）
| 能基本答出论文有关的问题。
（14≤X＜16分）
| 能答出论文有关的问题，但回答不全面。
（12≤X＜14分）
| 不能正确回答提出的问题。
（X＜12分）
|
|
5
| 写作与文风
（20分）
| 论文条理清楚，层次分明，逻辑性强，文笔流畅，图表规范，文风严谨。
（X≥18分）
| 论文条理性较好，层次清楚，有逻辑性，文笔较好，图表工整，文风较严谨。
（16≤X＜18分）
| 论文条理性一般，文字平板，语言表达一般。
（14≤X＜16分）
| 写作能力尚可，层次不够清晰，不存在原则性错误。
（12≤X＜14分）
| 论文条理不清楚，逻辑混乱，层次不清，语言表达混乱。
（X＜12分）
|
|
| 总成绩
|
|
|
|
|
|
|
